Vorzeitige auflösung baurechtsvertrag

Diese Art von Bestimmung ist traditionell seltener als die, die die Kündigung für die Zahlungsunfähigkeit in einigen der unveränderten Standardformulare erlaubt, aber Arbeitgeber haben das Recht, dies in einigen Formen wie GCWorks und NEC3 und in den meisten PFI-Verträgen zu tun. Auftragnehmer und Berater haben jedoch selten das Recht, aus Bequemlichkeit zu kündigen. Ein Rechtsanwalt als Zeichner oder als Berater eines potenziellen Klägers wird sich der Aufgabe stellen, eine Kündigungsklausel (oder eine Reihe von Klauseln) zu verfassen und solche Klauseln umzusetzen, wenn nicht mit einer gewissen Vorsicht, damit das Baby nicht mit dem Bade ausgeworfen wird. Viele Bauverträge und andere gewerbliche Verträge werden auch eine liquidationsgebundene Schadenersatzklausel enthalten, mit der versucht wird, den Schadenersatz, der gegen einen Auftragnehmer geltend gemacht werden könnte, insbesondere in Bezug auf Verzögerungsschäden, auf einen geringen Betrag pro Tag und einen sehr geringen Gesamtanspruch zu begrenzen. Fast immer sind diese Klauseln, wenn sie durchgesetzt werden sollen, gegenstandserfolgreicher Herausforderungen. Ein Vertrag kann keine ausdrückliche Beschränkung des Zeitpunkts oder unter welchen Umständen eine Kündigungsklausel für die Bequemlichkeit vorsehen. Die Rechtsprechung neigt jedoch dazu, darauf hinzudeuten, dass es ohne ausreichende Formulierungen ein Vertragsbruch wäre, eine Kündigungsklausel aus Bequemlichkeit auszuüben, nur damit der Arbeitgeber einen besseren Preis für die Fertigstellung der Arbeiten von einem anderen Auftragnehmer erhält. Die englischen Gerichte neigen dazu, australische Fälle zu prüfen, um Sich zu diesem Thema zu beraten. Rationale, ehrliche und richtige Gründe: Dies wurde 2003 in einem weiteren Fall zwischen Westminster Council und Hadley Design Associates diskutiert. HDA wurde auf rollender Basis beauftragt, Wohnungen zu sanieren, die in den späten 1950er Jahren gebaut wurden. Der Rat kündigte den Vertrag im Rahmen einer einmonatigen Kündigungsklausel, die keine Gründe erforderte, und führte an: Wenn der Auftragnehmer in Verzug ist, ist der Auftraggeber verpflichtet, die Vertragsarbeiten mit anderen Auftragnehmern abzuschließen, und der Auftraggeber kann die daraus resultierenden Kosten und Aufwendungen zurückfordern, sofern die Kosten aus der Vertragsverletzung und nicht aus dem Kündigungsakt selbst resultieren. (Siehe Shevill/BLB (1982)149 CLR 620).

A. Bestätigen Sie den Vertrag, behandeln Sie den Vertrag als fortdauernd, fordern Sie Schadensersatz und/oder die Nachbesserung der Verletzung. Aus diesem Grund sollten Sie in der Praxis immer mit den Vertragsbedingungen beginnen, um zu sehen, ob die Kündigung für den betreffenden Verstoß ausdrücklich zulässig ist. Ihr Vertrag wird Ihnen oft den einfachsten Weg nach vorn geben. Beachten Sie jedoch, dass Unabhängig davon, ob Sie ein Recht auf Kündigung nach dem Vertrag haben, Sie immer noch ein Recht haben, nach dem Common Law zu kündigen (das gleichzeitig mit jedem Vertraglichen recht ausgeübt werden kann). In Cl 39.5 wird dargelegt, was geschieht, wenn der Auftraggeber den Vertrag gemäß Cl 39.4(a) aus dem Vertrag herausnimmt. Grundsätzlich die totale Kontrolle über die Arbeit und Besitz und Nutzung von Plänen Zeichnungen, Zustimmungen, Subunternehmer und Berater Engagement zu übernehmen. Ohne eine ausdrückliche Vertragsklausel wäre es schwierig zu argumentieren, dass ein allgemeines Recht auf Aussetzung gesetzlich besteht, da die Gerichte sich stets geweigert haben, ein solches Recht anzuerkennen. Daher ist es eine gute Idee für die Parteien, eine Aussetzungsklausel in ihren Verträgen in Betracht zu ziehen. In diesem Fall sollten sie auch sicherstellen, dass der Vertrag angemessen mit den unmittelbaren praktischen Folgen einer Aussetzungsanordnung und der Dauer der Aussetzung eines Vertrags befasst ist, bevor die Kündigung eintreten kann. Es sollte auch darüber nachgedacht werden, was geschieht, wenn die Arbeiten nach der Aussetzung wieder aufgenommen werden sollen.

Zusammenfassend warnt uns die Rechtsprechung, dass, auch wenn der Vertrag eine ausdrückliche Bestimmung über die Kündigung aus Bequemlichkeit enthält: Nach dem allgemeinen Recht ist der säumige Beteiligte berechtigt, Schäden zu mindern.